Yamagishi Complexity Torus Lab | 山岸勇輝ラボ

論文121 の記録のページです。住所（YOI）は https://www.yamagishiyuuki.com/yoi/121 で、論文の本文は下の PDF にあります。ファイルは自分で用意した置き場所（https://yamagishi.sakuraweb.com）に置き、日付の証拠（.ots）を添えています。Zenodo でも公開しています（DOI：10.5281/zenodo.22038594）。

本文はサイトの記事でも読めます：【論文121】道具の空間にも計量がある

@misc{yamagishi2026yoi121,
  author = {Yamagishi, Yuuki},
  title = {The Space of Instruments Carries a Metric of Its Own},
  year = {2026},
  howpublished = {YOI: https://www.yamagishiyuuki.com/yoi/121},
  doi = {10.5281/zenodo.22038594},
  note = {Preprint, edition 1}
}

日付の証拠（OpenTimestamps）

2026年10月1日に、2 本の PDF の指紋（SHA-256）をまとめて OpenTimestamps に送り、ビットコインのブロック 969390・969398・969440 に記録されました（2026年10月01日 12:43（日本時間））。この .ots があれば、PDF がその時点で存在したことを、このサイトや運営者を信用しなくても、誰でも確かめられます。

書誌

要旨

論文119 は「時間」の第四の型を同定し、その表に一つ欄を空けたままにした。$d\tau$ は曲線の汎関数だが、リッチ・フローの軌道に対応する量は書かれなかった。119 の理由づけはこうである：測る道具そのものが変形しているのだから、道具で測った長さではありえない。本稿は、この理由づけが正しく、しかし結論としては早すぎたことを示す。道具で測った長さでないのは正しい。だが道具たちの空間そのものが計量を担っており、そこでの長さは定義されている。第一に、住人がいる。クラークは計量の空間 $\mathrm{Met}(M)$ 上の $L^2$ 計量に対し距離関数の明示式を与え、その完備化が$\mathrm{CAT}(0)$（非正曲率・任意の二点に一意の最短路）であることを示した。軌道には長さがある。第二に、本稿はその長さを模型で閉形式まで計算した。縮む丸い $n$ 次元球面のリッチ・フローに対し $L=4r_0^{n/2}\sqrt{V_n/n}$（$V_n=\mathrm{Vol}(S^n)$）。$n=2,\ r_0=1$ で $L=4\sqrt{2\pi}=10.0265$。二重指数型求積で $n=2,3,4,5,10$、$r_0=0.5,1,2$ の15通りを検算（相対誤差 $\le 9\times10^{-9}$、$n\ge3$ では $\le 1\times10^{-12}$）。注目すべきは走り方である：消滅時刻に向かって速さ $\lVert \partial_t g\rVert$ は発散する（$t^*-t=10^{-8}$ で $7.09\times10^4$）のに、走った距離は有限で終わる。第三に、しかし住人は一人ではなく、型が違う。同じ $\mathrm{Met}(M)$ は符号を持つ幾何も担う。ドウィット超計量である。本稿は一径数族 $G_\lambda(h,k)=\mathrm{tr}(hk)-\lambda\,\mathrm{tr}h\,\mathrm{tr}k$ を分解して $G_\lambda(h,h)=\mathrm{tr}(h_0^2)+\tau^2(1/n-\lambda)$ を得（乱数2000点で $5.3\times10^{-15}$ 以内に検証）、符号が変わるのはちょうど $\lambda=1/n$ であることを示す。$n=3$ で数値的に：$\lambda=0$ は $(0,0,6)$、$\lambda=1/3$ は $(0,1,5)$、一般相対論の $\lambda=1$ は $(1,0,5)$、すなわち $(-,+,+,+,+,+)$。時間的方向の固有ベクトルは純トレース（無トレース部のノルムが厳密に $0$）、共形（スケール）方向である。第四に、そして本稿の芯となる仕分け：$d\tau$ を $d\tau$ たらしめているのは長さがあることではなく符号があること（ヌル方向・因果構造）である。ゆえに$d\tau$ の真の類似はドウィット側だけであり、クラーク側は空間的距離の類似である。第五に、それゆえの結論：リッチ・フローの軌道は長さを持つが、固有時を持たない。ペレルマンの勾配流構造が要求するのは正定値な $\lambda=0$ の計量だからである。符号を持つ幾何は同じ空間の上の別の問題（正準量子重力）に属する。第六に、独立な裏づけ：リッチ・フローは $\mathrm{Met}(M)$ 上で素朴には勾配流でない。微分同相の作用ぶんだけずれ、商 $\mathrm{Met}(M)/\mathrm{Diff}(M)$ の上で初めて $\mu$ 汎関数の勾配流になる。幾何的に不変なのは軌道であって目盛りではないという119 の主張に、ペレルマンの構成そのものが裏書きを与えている。第七に、語の点呼：「$L^2$ 計量」という語自体が別根を持つ、ミショール＝マムフォードにより、形状空間と微分同相群では同名の計量の測地距離が恒等的に消える。同じ語が、一方の舞台では $\mathrm{CAT}(0)$ の真の距離を与え、他方では距離を消す。射程：確立された標準的事実の構造的解釈と、自分の表の欄埋め（第2層）。新しい定理は証明しない。ポアンカレ予想・幾何化予想に触れず、量子重力の解釈問題に立ち入らず、ドウィットの時間的方向を「宇宙の時間」と呼ばない。

Abstract

Paper 119 identified a fourth logical type of “time” and left one cell of its table empty: $d\tau$ is a functional of a curve, but no counterpart was written for a Ricci flow trajectory. Paper 119’s reasoning ran: the very instrument of measurement is being deformed, so this cannot be a length measured by that instrument. This paper shows that the reasoning was correct and the conclusion premature. It is indeed not a length measured inside $M$. But the space of instruments itself carries a metric, and there the length is defined. First, the cell has a resident. Clarke gave an explicit distance function for the $L^2$ metric on the space of metrics $\mathrm{Met}(M)$ and showed that its completion is $\mathrm{CAT}(0)$ (non-positively curved; a unique minimal path between any two points). Trajectories have lengths. Second, this paper computes that length in closed form for a model: for the shrinking round $n$-sphere under Ricci flow, $L=4r_0^{n/2}\sqrt{V_n/n}$ with $V_n=\mathrm{Vol}(S^n)$. For $n=2,\ r_0=1$, $L=4\sqrt{2\pi}=10.0265$. Verified by double-exponential (tanh–sinh) quadrature over fifteen cases, $n=2,3,4,5,10$ and $r_0=0.5,1,2$ (relative error $\le 9\times10^{-9}$; $\le 1\times10^{-12}$ for $n\ge3$). The manner of the running is what deserves attention: approaching the extinction time the speed $\lVert \partial_t g\rVert$ diverges ($7.09\times10^4$ at $t^*-t=10^{-8}$) yet the distance run is finite. Third, however, there is not one resident but two, and they differ in type. The same $\mathrm{Met}(M)$ also carries a geometry with a signature、the DeWitt supermetric. Decomposing the one-parameter family $G_\lambda(h,k)=\mathrm{tr}(hk)-\lambda\,\mathrm{tr}h\,\mathrm{tr}k$ gives $G_\lambda(h,h)=\mathrm{tr}(h_0^2)+\tau^2(1/n-\lambda)$ (verified to $5.3\times10^{-15}$ over 2000 random symmetric matrices), so the signature changes exactly at $\lambda=1/n$. Numerically for $n=3$: $\lambda=0$ gives $(0,0,6)$; $\lambda=1/3$ gives $(0,1,5)$; general relativity’s $\lambda=1$ gives $(1,0,5)$、that is, $(-,+,+,+,+,+)$. The eigenvector of the timelike direction is pure trace (traceless part of norm exactly $0$)、the conformal, or scale, direction. Fourth, and the core sorting of this paper: what makes $d\tau$ what it is, is not that it is a length but that it has a signature (null directions, causal structure). Hence the genuine analogue of $d\tau$ lies only on the DeWitt side, while the Clarke side is the analogue of spatial distance. Fifth, the resulting conclusion: a Ricci flow trajectory has a length but no proper time, because Perelman’s gradient-flow structure requires the positive-definite $\lambda=0$ metric. The geometry with a signature belongs to a different problem on the same space (canonical quantum gravity). Sixth, an independent corroboration: Ricci flow is not naively a gradient flow on $\mathrm{Met}(M)$; it differs by an infinitesimal diffeomorphism action, and only on the quotient $\mathrm{Met}(M)/\mathrm{Diff}(M)$ is it exactly the gradient flow of the $\mu$ functional. What is geometrically invariant is the trajectory, not its tick marks、Perelman’s own construction underwrites Paper 119’s claim. Seventh, a roll-call of the word: “$L^2$ metric” itself has distinct roots、by Michor–Mumford, on shape spaces and diffeomorphism groups the geodesic distance of the same-named metric vanishes identically. One word gives a genuine $\mathrm{CAT}(0)$ distance in one arena and annihilates distance in another. Scope: structural interpretation of established standard facts, and the filling of a cell in this series’ own table (Layer 2). No new theorem is proved. The Poincaré and geometrization conjectures are not touched, the interpretive problems of quantum gravity are not entered, and DeWitt’s timelike direction is not called “the time of the universe.”

版の記録

ここの PDF（倉庫の v1）は第1版（2026年8月）の原稿から作りました。ファイルは版ごとに分けて置いています（/yoi/121/v1/ の下）。中身を直すときは、このファイルを書き換えず、新しい版を足します（住所 https://www.yamagishiyuuki.com/yoi/121 はいつも最新の版を指します）。Zenodo の記録とは、Zenodo に上げる前の改訂のぶんだけ違うことがあります。

YOI の一覧へ