Yamagishi Complexity Torus Lab | 山岸勇輝ラボ

M028（医療統計）の記録のページです。住所（YOI）は https://www.yamagishiyuuki.com/yoi/M028 で、論文の本文は下の PDF にあります。ファイルは自分で用意した置き場所（https://yamagishi.sakuraweb.com）に置き、日付の証拠（.ots）を添えています。Zenodo でも公開しています（DOI：10.5281/zenodo.22968852）。

本文はサイトの記事でも読めます（2026年10月8日 20:20 に公開します）。

@misc{yamagishi2026yoiM028,
  author = {Yamagishi, Yuuki},
  title = {About One in Three Cancers Is Found During Follow-Up of Another Disease},
  year = {2026},
  howpublished = {YOI: https://www.yamagishiyuuki.com/yoi/M028},
  doi = {10.5281/zenodo.22968852},
  note = {Preprint}
}

日付の証拠（OpenTimestamps）

2026年10月2日に、この分野を含む 410 本の PDF の指紋（SHA-256）をまとめて OpenTimestamps に送り、ビットコインのブロック 969499・969500・969501 に記録されました（2026年10月02日 07:59（日本時間））。この .ots があれば、PDF がその時点で存在したことを、このサイトや運営者を信用しなくても、誰でも確かめられます。

書誌

要旨

本稿が問うのは、がんがどの道で見つかるか（がん検診・健康診断・人間ドック、他の病気の経過観察中、それ以外）が、部位でどう違うか、である。全国がん登録の 2023 年の発見経緯の表（表 4-A）を部位ごとに並べ、2018 年診断例の進行度の構成とも並べた。新しい数学定理も新しい法則も主張しない。

第一に、表 4-A の集計対象数は、罹患数（表 1-A）から死亡情報だけで登録された人（DCO・表 8-A）を除いた数と、26 部位とも一致する（差 1 人未満）。全部位は 972,956 人である（第3節）。

第二に、これが本稿の芯である。全部位では、34.49 % が「他疾患の経過観察中」に見つかり、「がん検診・健康診断・人間ドック」（本稿では検診等）で見つかるのは 15.06 % である。 経過観察中は検診等の 2.29 倍で、およそ 2.90 人に 1 人である。47.68 % は「その他」、2.73 % は「不明」、剖検発見は 0.04 % である（第4節）。

第三に、検診等で見つかる割合は、部位で皮膚の 0.21 % から前立腺の 26.59 % まで開く（乳房 26.16 %・胃 18.36 %・直腸 18.35 % が続く）。経過観察中は肝臓の 60.12 % がいちばん多く、多発性骨髄腫 52.67 %・腎・尿路 51.59 % が続く。経過観察中が「その他」より多い部位は 23 部位のうち 6 部位である（第5節）。

第四に、部位をまたぐと、見つかり方と限局の割合（2018 年診断・進行度の分かる人の中）はほとんど並ばない（19 部位で、検診等の割合との順位相関 −0.126、検診等＋経過観察中との順位相関 −0.146）。皮膚は検診等 0.21 % で限局 89.4 %、膀胱は 3.51 % で 77.1 %、肺は 15.80 % で 35.0 % である（第6節）。

第五に、この並ばなさは、部位ごとの見つかり方の違いでは、部位ごとの進行度の違いが説明できないことを示すだけで、検診が役に立つかどうかについては何も言わない。部位の間の比べと、同じ部位の中の効き目は、別の問いである（第6節）。

第六に、分けているのは、部位ごとの見つかる道である。

Abstract

This paper asks by which route cancers are found（cancer screening, health checks, or checkups; during follow-up of another disease; or otherwise）and how this differs by site. It lays out, site by site, the National Cancer Registry’s 2023 table of the circumstances of detection (Table 4-A), and sets it beside the stage mix of cases diagnosed in 2018. It claims no new mathematical theorem and no new law.

First, the number counted in Table 4-A equals incidence (Table 1-A) minus people registered from death information only (DCO, Table 8-A) for all 26 sites (difference under one person). For all sites it is 972,956 (Section 3).

Second, this is the core of the paper. For all sites, 34.49% were found “during follow-up of another disease,” and 15.06% by “cancer screening, health check, or checkup” (screening etc. in this paper). Follow-up is 2.29 times screening etc., about one in 2.90. 47.68% are “other,” 2.73% “unknown,” and 0.04% found at autopsy (Section 4).

Third, the share found by screening etc. ranges by site from 0.21% for skin to 26.59% for prostate (followed by breast 26.16%, stomach 18.36%, and rectum 18.35%). Follow-up is highest for liver at 60.12%, followed by multiple myeloma 52.67% and kidney/urinary tract 51.59%. Follow-up exceeds “other” at 6 of 23 sites (Section 5).

Fourth, across sites, the way cancers are found and the share localized (diagnosed 2018, among people with known stage) hardly line up (over 19 sites, rank correlation −0.126 with the share found by screening etc., −0.146 with screening etc. plus follow-up). Skin is 0.21% screening etc. and 89.4% localized; bladder 3.51% and 77.1%; lung 15.80% and 35.0% (Section 6).

Fifth, this lack of alignment shows only that differences in how sites are found do not explain differences in their stage; it says nothing about whether screening helps. Comparison between sites and effectiveness within a site are different questions (Section 6).

Sixth, what separates them is the route by which each site is found.

版の記録

ここの PDF（倉庫の v1）は、2026年10月2日に刻んだ版です。ファイルは版ごとに分けて置いています（/yoi/M028/v1/ の下）。中身を直すときは、このファイルを書き換えず、新しい版を足します（住所 https://www.yamagishiyuuki.com/yoi/M028 はいつも最新の版を指します）。

YOI の一覧へ