Yamagishi Complexity Torus Lab | 山岸勇輝ラボ

F029（FX と金融）の記録のページです。住所（YOI）は https://www.yamagishiyuuki.com/yoi/F029 で、論文の本文は下の PDF にあります。ファイルは自分で用意した置き場所（https://yamagishi.sakuraweb.com）に置き、日付の証拠（.ots）を添えています。Zenodo でも公開しています（DOI：10.5281/zenodo.22893385）。

本文はサイトの記事でも読めます（2026年10月9日 8:10 に公開します）。

@misc{yamagishi2026yoiF029,
  author = {Yamagishi, Yuuki},
  title = {Look-Ahead Leaks Only Magnitude; What Manufactures a Number Is Deciding the Assignment Afterwards},
  year = {2026},
  howpublished = {YOI: https://www.yamagishiyuuki.com/yoi/F029},
  doi = {10.5281/zenodo.22893385},
  note = {Preprint}
}

日付の証拠（OpenTimestamps）

2026年10月2日に、この分野を含む 410 本の PDF の指紋（SHA-256）をまとめて OpenTimestamps に送り、ビットコインのブロック 969499・969500・969501 に記録されました（2026年10月02日 07:59（日本時間））。この .ots があれば、PDF がその時点で存在したことを、このサイトや運営者を信用しなくても、誰でも確かめられます。

書誌

要旨

本稿が問うのは、「レンジなら逆張り・トレンドなら順張り」のどこに後出しが入るのか、である。答えは、判定の窓ではなく割り当ての決め方に入る。新しい数学定理も新しい法則も主張しない。

第一に、判定の窓を「これから先」に変えても、効果は思ったほど大きくならない。 層の端から端の幅は n=24 で 1.7225 から 3.7407 pips（2.2 倍）、n=6 ではむしろ 1.2673 から 0.3444 pips（0.3 倍）に縮む（第4節）。

第二に、★ 理由は、効率比が大きさの量だからである。 効率比は「どれだけまっすぐ動いたか」を測り、どちらへ動いたかを含まない。 だから先読みで漏れるのも大きさだけである（第4節）。

第三に、予言②は外れた。 「過去の窓ならどちらも消える」と書いたが、過去の窓でも層の効果は残る（n=6 で +1.2673、n=24 で +1.7225 pips）（第3節）。

第四に、予言③も外れた。 合成乱数の先読み版は端から端で −0.2048（n=6）と −1.7516 pips（n=24）で、実測と符号が違う。「乱数でも同じだけ出る」とは言えない（第6節）。

第五に、これが本稿の芯である。★ そこで別の後出しを測った（後から足した）。 各層で順張りと逆張りの良い方をあとから採ると、それは |D| になる。方向の情報がゼロの合成乱数でも、20 層すべてで |D| が 0 を超える（中央 0.5544 pips、実測は 0.7050）（第5節b）。

第六に、★ 予言④は当たった。 先読み版の倍率は n=6 で 0.3、n=24 で 2.2 と、窓が長いほど大きい（第5節）。

Abstract

What this paper asks is where the after-the-fact step enters “range → counter-trend, trend → trend”、and the answer is: not in the judgement window but in how the assignment is decided. No new mathematical theorem and no new law is claimed.

First, switching the judgement window to the forward one does not enlarge the effect as much as expected. The end-to-end spread across layers goes from 1.7225 to 3.7407 pips at n=24 (2.2 times), and at n=6 it narrows from 1.2673 to 0.3444 pips (0.3 times) (Section 4).

Second, ★ the reason is that the efficiency ratio is a magnitude. It measures “how straight the move was” and says nothing about which way. So only magnitude leaks (Section 4).

Third, prediction ② failed. It said “with a past window both vanish”, but the layer effect survives on the past window (+1.2673 at n=6, +1.7225 pips at n=24) (Section 3).

Fourth, prediction ③ failed too. The random walk’s forward version has end-to-end spreads of −0.2048 (n=6) and −1.7516 pips (n=24), the opposite sign to the measurement. “The random walk gives just as much” cannot be said (Section 6).

Fifth, and this is the core. ★ So another after-the-fact step was measured (added afterwards). Taking whichever of trend-following and counter-trend did better in each layer is just |D|. Even on a synthetic random walk with zero directional information, |D| is above zero in all 20 layers (median 0.5544 pips, against 0.7050 on the measurement) (Section 5.5).

Sixth, ★ prediction ④ held. The multiple for the forward version is 0.3 at n=6 and 2.2 at n=24、the longer the window, the larger (Section 5).

版の記録

ここの PDF（倉庫の v1）は、2026年10月2日に刻んだ版です。ファイルは版ごとに分けて置いています（/yoi/F029/v1/ の下）。中身を直すときは、このファイルを書き換えず、新しい版を足します（住所 https://www.yamagishiyuuki.com/yoi/F029 はいつも最新の版を指します）。

YOI の一覧へ