Yamagishi Complexity Torus Lab | 山岸勇輝ラボ

要旨

本稿が問うのは、ローソク足の形が相場に属しているのか足の切り方に属しているのか、である。答えは、足の切り方に属している。新しい数学定理も新しい法則も主張しない。

第一に、四つの形（包み足・はらみ足・ピンバー・十字線）の出現頻度は、足種を変えるだけで動く。銘柄と形ごとの最大÷最小の中央は 1.1745、最大は 1.5721 である。ピンバーは五分足で千本あたり 67.6854 回、四時間足で 45.7459 回である（第3節）。

第二に、これが本稿の芯である。包み足の判定は「今の始値が前の終値より内側か」で決まる。 その二つの差の絶対値の中央は、スプレッドの 0.1111 倍（中央）しかない。幅は 0.0417 から 0.1667 である（第4節）。

第三に、差がちょうど 0 になる割合は中央 1.3732% である。つまり包み足かどうかは、スプレッドの十分の一ほどの差で、ほぼ半々に振り分けられている（第4節）。

第四に、合成乱数との比は、形ごとに系統的にずれる。包み足 0.4986 から 0.5107、はらみ足 1.4474 から 1.6656、ピンバー 0.5886 から 0.6420、十字線 1.3077 から 1.3894 である。16 セルのうち 0.8 から 1.25 に収まったのは 0 である（第5節）。

第五に、★ 包み足のずれは、基準線の作り方で説明がつく。 合成乱数では始値が前の終値と厳密に等しいので、条件が自動的に満たされる。この基準線は、始値を使う形には使えない。本稿はそれを測ってから書いている（第4節・第5節）。

第六に、形が出た足から 24 時間先の方向の情報は、日次 t の絶対値が 2 以上のセルが 16 のうち 2（偶然なら およそ 0.7）である。足種を変えると D の中央は −1.4472 から +0.5823 pips まで符号ごと動く（第6節・第7節）。

本稿の射程（scope note）：新しい数学定理も新しい法則も主張しない。ローソク足の形の定義も、ランダムウォークも既知である。特定の商材や提唱者を論じない。実在の教材、その著者、販売元は主題ではなく、一切名指さない。扱うのは公知の形そのものである。売買を論じない。本稿が測るのは出現頻度と方向の情報であって、手数料・約定・資金管理を含む売買の成績ではない。射程は日中・少数銘柄に限る。四銘柄・三年の測定である。月次の時系列モメンタム（数十市場・保有1〜12ヶ月）は学術的に文書化されており、本稿はそれを否定しない。形の定義を一通りに固定する。ピンバーはヒゲが実体の 2.0 倍以上・反対のヒゲが 0.5 倍以下、十字線は実体が値幅の 10% 以下である。別の閾値では頻度が変わる（第8節）。★ 合成乱数の基準線は、始値を使う形には使えない。合成乱数では始値が前の終値と厳密に等しい。本稿はそれを測ってから書いている（第4節）。重複を除いていない。24 時間先まで見ている。予測を主張しない。既刊との関係：F016 は折れ線の型（ダブルトップなど）を合成乱数と比べた。本稿は一本や二本の足の形を同じ手で測る。加えたのは、足種を変えて頻度が動くことを示したこと、包み足の判定に使う差をスプレッドと並べたこと、基準線が使えない場面を測って明示したことである。

1. 記法と問い

一本や二本のローソク足の形に、名前が付いている。

観察 1.1：どれも「その足が完成した時点」で判定できる。 先読みにはならない。そこは正しい。

観察 1.2：だが形は、足の切り方に依存する。 同じ値動きでも、五分で切るか四時間で切るかで、別の形になる。「売り手が力尽きた」という説明は、足の切り方を含んでいない。

観察 1.3：決着させるには、三つ測ればよい。 足種を変えて頻度が動くか。合成乱数でも出るか。そして判定に使っている差が、どれだけ小さいかである。

問い：ローソク足の形は、相場に属しているのか、足の切り方に属しているのか。

2. 測る量と設計を、先に書く

設計（走らせる前に宣言し、実行時に変えていない）

観察 2.1：売りの向きは上下を逆にして同じ定義を使う。 買いだけを数えると、その期間の向きに引きずられる。

観察 2.2：足種を変えても、先の長さは 24 時間で同じにする。 ここをそろえないと、「形が効いた」のか「見ている時間が違う」のかが分けられない。

観察 2.3：★ 合成乱数の基準線には、後で分かる問題がある。 第4節でそれを測り、第5節でどこまで使えるかを書く。

本数は評価期間で USDJPY が五分足 214,291・一時間足 17,865・四時間足 4,812 本、EURUSD が 214,605・17,891・4,822、GBPUSD が 214,370・17,874・4,818、XAUUSD が 209,799・17,495・4,735 本である。

3. 形の頻度は、足種で動く

計算 3.1 千本あたりの出現（評価期間）

計算 3.2 形ごと・足種ごとの中央（千本あたり）

観察 3.3：足種での最大÷最小の中央は 1.1745、幅は 1.0297 から 1.5721 である。

観察 3.4：ピンバーは足種で最も動く。 五分足で千本あたり 67.6854 回、四時間足で 45.7459 回で、細かい足ほど多く出る。

観察 3.5：はらみ足は逆である。 五分足で 146.9637、四時間足で 187.2597 回で、粗い足ほど多く出る。

観察 3.6：★ 向きが形によって逆である以上、これは「相場が変わった」では説明できない。 同じ期間・同じ価格から作った足である。動いているのは足の切り方だけである。

図2：銘柄ごとに、三つの足種での千本あたりの件数。形によって、足種の向きが逆になる。

4. 包み足の判定は、スプレッドの十分の一の差で決まっている。これが分離子である

計算 4.1 今の始値と前の終値の差（評価期間）

観察 4.2：★ 差をスプレッドで割った値の中央は 0.1111、幅は 0.0417 から 0.1667 である。

観察 4.3：★ 包み足の判定は、この差の符号で決まる。 つまりスプレッドの十分の一ほどの量で、包み足かどうかが振り分けられている。

観察 4.4：差がちょうど 0 になる割合は、中央 1.3732% である。 USDJPY では 9.4971% から 10.2127% に達する。USDJPY だけ高いのは、価格の刻みが 1 pip に対して粗いためである。

観察 4.5：★ したがって「買い手が売り手を飲み込んだ」という説明は、スプレッドより一桁小さい差の符号に乗っている。その差は、約定できる幅より小さい。

観察 4.6：★ そして合成乱数では、この差がちょうど 0 である。 足を連続した歩みから作るので、始値は前の終値と厳密に等しい。だから包み足の条件が自動的に満たされ、頻度が跳ね上がる。この基準線は、始値を使う形には使えない。

5. 基準線、使える形と、使えない形

計算 5.1 合成乱数との比較（一時間足・10 系列・千本あたり）

観察 5.2：実測を乱数で割った比の中央は 0.9749 だが、幅は 0.4986 から 1.6656 である。16 セルのうち 0.8 から 1.25 に収まったのは 0 である。

観察 5.3：★ 中央が 1 に近いのは偶然である。 形ごとに系統的にずれており、その平均を取っただけである。中央値だけを見てはいけない。

観察 5.4：★ 包み足は合成乱数で 250.2040 回から 250.2544 回と、実測のちょうど二倍出る。 第4節のとおり、始値が前の終値と厳密に等しいので条件が自動的に満たされる。 この比は、市場について何も言っていない。基準線の作り方が言っている。

観察 5.5：十字線も始値を使う（実体 = 終値 − 始値）ので、同じ理由で歪む。比が 1.3077 から 1.3894 と一定なのは、歪み方が一定だからである。

観察 5.6：★ 使えるのは、始値を使わない形である。 はらみ足は高安だけ、ピンバーは一本の中の四つの値の比だけを使う。はらみ足は実測が 1.4474 倍から 1.6656 倍多く、ピンバーは 0.5886 倍から 0.6420 倍少ない。 どちらも乱数と一致しないが、その差は「形が意味を持つ」ことを意味しない。実測の足は連続した歩みではなく、値動きの大きさが時間帯で変わるからである。

観察 5.7：★ 本稿は「形は乱数と同じ頻度で出る」とは結論しない。 ★ 結論できるのは、頻度が足の切り方（第3節）と基準線の作り方（第4節）の両方に強く依存する、ということである。

図1：銘柄ごとの、四つの形の千本あたりの件数。濃い棒（実測）と薄い棒（合成乱数）の高さが、形ごとに系統的にずれる。

6. 形が出た足から先の、方向の情報

計算 6.1 形が予言する向きへの値動き（一時間足・24 時間先・評価期間）

観察 6.2：形ごとの D の中央は、包み足 +1.1849、はらみ足 +0.5323、ピンバー −0.7979、十字線 +0.0544 pips である。スプレッドの中央は 0.7500 pips である。

観察 6.3：日次 t の絶対値が 2 以上のセルは 16 のうち 2 である。偶然なら およそ 0.7 なので、やや多い。

観察 6.4：有意に見えた二つは、包み足で 1 つ、ピンバーで 1 つである。 本稿はこれを主張しない。 24 時間先まで見ており、観測は重なっている。

観察 6.5：買いと売りの数はほぼ同じである（XAUUSD のはらみ足で 1423/1415）。ピンバーだけ偏る（508/398）。ヒゲの出方が上下で対称でないためで、これ自体はその期間の向きを含む。

7. 足種を変えると、方向の情報も動く

計算 7.1 同じ形・同じ 24 時間先で、足種だけを変える（評価期間・pips）

観察 7.2：足種ごとの D の中央は、五分足 −0.2947、一時間足 +0.5823、四時間足 −1.4472 pips である。符号が足種で変わる。

観察 7.3：日次 t の絶対値が 2 以上のセルは、三つの足種すべてで 16 のうち 2 である。偶然なら およそ 0.7 である。どの足種でも同じ程度にしか出ない。

観察 7.4：★ USDJPY のピンバーは、一時間足で D が +9.8877（t 3.16）だが、四時間足では −0.7374（t −0.47）である。 同じ形・同じ期間・同じ先の長さで、足種を変えただけで符号が変わる。

観察 7.5：★ したがって「この形は効く」という主張は、足種を書かなければ意味を持たない。 そして足種を三つ試せば、そのうちどれかが良く見えるのは当たり前である。

8. 時間帯で分ける

設計：協定世界時で重ならない五区分に分ける。信号は一時間足の包み足である。

計算 8.1 五区分それぞれの方向の情報（評価期間）

観察 8.2：日次 t の絶対値が 2 以上になったセルは 20 のうち 1 である。偶然なら およそ 0.9 セルなので、偶然と同じ程度である。

観察 8.3：有意に見えたのは USDJPY の東京帯（4.85・t 2.29）である。本稿はこれを主張しない。

観察 8.4：USDJPY は五区分すべてで正である。 その期間にその銘柄が上がったことの言い換えでありうる。本稿はドリフトを分離していない。

9. 限界

1. ★ 合成乱数の基準線は、始値を使う形には使えない。 合成乱数では始値が前の終値と厳密に等しいので、包み足と十字線の頻度が歪む。本稿はそれを測ってから書いているが、歪みを直した基準線は作っていない。 ここが最大の限界である。
2. 形の定義を一通りに固定している。 ピンバーの 2.0 倍と 0.5 倍、十字線の 10% である。別の閾値では頻度が変わる。ただし第3節（足種で動く）と第4節（差がスプレッドより小さい）は、閾値に依らない。
3. ★ はらみ足とピンバーが乱数と一致しない理由を説明できていない。 実測の足は連続した歩みではなく、値動きの大きさが時間帯で変わる。その効果を分離していない。
4. 重複を除いていない。 24 時間先まで見ている。第6節と第7節の日次 t は膨らんでいる。
5. ドリフトを分離していない。 第8節で USDJPY が五区分すべて正なのは、その期間の向きを含む。
6. 合成乱数は独立な正規増分である。 ボラティリティの群れは入っていない。
7. 四銘柄・三年である。 他の市場、他の期間について述べるものではない。

結び

ローソク足の形には名前と物語が付いている。「買い手が売り手を飲み込んだ」「下で買い支えられた」。

だが包み足の判定は、「今の始値が前の終値より内側か」で決まる。そしてその二つの差の中央は、スプレッドの 0.1111 倍しかない。 差がちょうど 0 になる割合は中央 1.3732%、USDJPY では 10.2127% に達する。

飲み込んだかどうかは、約定できる幅より一桁小さい量の符号で決まっている。

出現頻度は足種を変えるだけで中央 1.1745 倍動き、ピンバーは細かい足ほど多く、はらみ足は粗い足ほど多い。向きが形によって逆である以上、これは相場では説明できない。

そして合成乱数との比は形ごとに 0.4986 から 1.6656 まで系統的にずれ、16 セルのうち 0.8 から 1.25 に収まったのは 0 である。 包み足のずれは基準線の作り方で説明がつくが、はらみ足とピンバーのずれは説明できていない。

★ 本稿は「形は乱数と同じだけ出る」とは結論しない。結論できるのは、頻度が足の切り方と基準線の作り方の両方に強く依存する、ということである。

方向の情報は、日次 t の絶対値が 2 以上のセルが 16 のうち 2（偶然なら 0.7）で、足種を変えると D の中央は −1.4472 から +0.5823 pips まで符号ごと動く。「この形は効く」という主張は、足種を書かなければ意味を持たない。

データと再現

参考文献

• 山岸勇輝 (2026). チャートの型は、合成乱数にも同じ頻度で現れる [F016]. Zenodo. 10.5281/zenodo.22891793

作成にあたって：本稿の着想と内容は、著者自身の考察に基づくものです。文章の構成整理や英訳、数式の確認には AI（大規模言語モデル）の助力を得ました。最終的な内容の解釈や誤りがあれば、それらはすべて著者の責に帰します。お気づきの点があれば、ご教示いただければ幸いです。

書誌

山岸勇輝（2026）「ローソク足の形は、足の切り方に属している」［F020］. Zenodo.
DOI: 10.5281/zenodo.22891997

@misc{yamagishi2026yoiF020,
  author = {Yamagishi, Yuuki},
  title = {Candlestick Shapes Belong to the Way the Bars Were Cut},
  year = {2026},
  howpublished = {YOI: https://www.yamagishiyuuki.com/yoi/F020},
  doi = {10.5281/zenodo.22891997},
  note = {Preprint}
}