Yamagishi Complexity Torus Lab | 山岸勇輝ラボ

要旨

本稿が問うのは、掃引で選んだセルが選ばなかったセルより良いのか、である。答えは、良くない。新しい数学定理も新しい法則も主張しない。

第一に、四つの族（移動平均のクロス・RSI・バンドの外側・高安のブレイク）を掃引すると、銘柄あたり 168 セルになる。選択期間（2019–2021）の最良は 5.3241 から 19.1062 pips で、スプレッドで割ると 5.3519 倍から 18.4359 倍である（第3節）。

第二に、これが本稿の芯である。選択期間の順位と評価期間の順位の相関は、−0.5911・−0.3206・−0.0310・+0.0136 で、中央 −0.1758 である。 四銘柄のうち三つが負である（第5節）。

第三に、選択期間で最良の N セルを選ぶと、評価期間の黒字率は全セルより中央 0.0530 低い。16 通りのうち 10 で低い（第4節）。

第四に、ただし散らばりが大きい。 差の幅は −0.5298 から +0.3988 で、USDJPY では上位 1 セルの黒字率が 1.0000、XAUUSD では 0.0000 である。四銘柄では、この差の精度が足りない（第4節）。

第五に、方向の情報がゼロだと分かっている合成乱数では、同じ差の中央が +0.0001 である。 選んだ方が低かった組み合わせは 16 のうち 8、つまりちょうど半々である（第6節）。

第六に、★ したがって「選ぶと悪くなる」は合成乱数では起きない。 実測でだけ中央が負に出ている。だが四銘柄・16 通りでは、それを効果として主張できない（第6節）。

本稿の射程（scope note）：新しい数学定理も新しい法則も主張しない。多重検定、選択バイアス、ランダムウォークはすべて既知である。特定の商材や提唱者を論じない。実在の教材、その著者、販売元は主題ではなく、一切名指さない。扱うのは公知の手続きそのものである。売買を論じない。本稿が測るのは方向の情報であって、手数料・約定・資金管理を含む売買の成績ではない。射程は日中・少数銘柄に限る。四銘柄・六年・1 時間足の測定である。月次の時系列モメンタム（数十市場・保有1〜12ヶ月）は学術的に文書化されており、本稿はそれを否定しない。掃引の範囲を一通りに固定する。四つの族・168 セルである。別の族や別の粒度では数字が変わる（第7節）。重複を除いていない。先の長さが 6・24・72 本で、観測は重なる（第7節）。四銘柄では差の精度が足りない。本稿はそれを測って書いている（第4節・第6節）。予測を主張しない。既刊との関係：F013 は入れ子の掃引が滑らかさを作ることを示した。本稿は掃引の順位が期間をまたぐかを測る。加えたのは、選んだセルを全セルと並べたこと（中立の基準線）、順位相関を出したこと、同じ掃引を合成乱数にかけたことである。

1. 記法と問い

パラメータを総当たりして、良かった設定を採る。よくある手続きである。

観察 1.1：「評価期間でも黒字だった」だけでは何も言えない。 全セルの何割が黒字だったかを書いていないからである。

観察 1.2：中立の基準線は、全セルである。 選ぶ行為に情報が無ければ、選んだセルの黒字率は全セルの黒字率と同じになる。

観察 1.3：そしてもう一つ測れる。 選択期間の順位と評価期間の順位の相関である。相関が正でなければ、順位は引き継がれていない。

観察 1.4：★ さらに、方向の情報がゼロだと分かっている合成乱数で同じ掃引をする。 そこで何が起きるかが、比べる相手になる。

問い：掃引で選んだセルは、選ばなかったセルより良いのか。

2. 測る量と設計を、先に書く

設計（走らせる前に宣言し、実行時に変えていない）

観察 2.1：セルはすべて、その足が完成した時点で決まる量だけを使う。 先読みは無い。

観察 2.2：選ぶのは選択期間だけを見て行う。 評価期間は一切使わない。

観察 2.3：★ 上位いくつを選ぶかも、1・3・10・30 と四通り試す。 一通りだけ試すと、それ自体が選択になる。

セル数は銘柄あたり 174 で、両期間で測れたものは 168 である。

3. 掃引の広がり、選択期間で何が起きているか

計算 3.1 選択期間と評価期間の分布（pips）

計算 3.2 最良をスプレッドと並べる

観察 3.3：選択期間の最良は、スプレッドの 5.3519 倍から 18.4359 倍である。 この数字だけを見せられたら、良い手法に見える。

観察 3.4：だが最悪も同じくらい大きい。 XAUUSD では最良 19.1062 に対して最悪 −35.0928 pips である。掃引は、良い側と悪い側の両方に端を作る。

観察 3.5：選択期間で黒字だったセルの割合は 0.4345 から 0.6607 である。 半分前後であって、「ほとんどが黒字」ではない。

観察 3.6：評価期間の最良は 18.5241 から 34.1058 pips と、選択期間より大きい。 ★ だがそれは「評価期間で最良だったセル」であって、選んだセルではない。 後から見た最良を、選べた成績のように書いてはいけない。

図1：銘柄ごとに、横が選択期間の値、縦が評価期間の値。右上に集まっていれば順位が引き継がれている。

4. 選んだセルは、全セルより良いか、これが分離子である

計算 4.1 選んだセルと全セルの比較（評価期間）

観察 4.2：黒字率の差（選んだ − 全セル）の中央は −0.0530 で、幅は −0.5298 から +0.3988 である。16 通りのうち 10 で、選んだセルの方が低い。

観察 4.3：評価の中央の差は −0.5562 pips（中央）で、幅は −10.2562 から +6.6357 pips である。

観察 4.4：★ 散らばりが大きい。 USDJPY では上位 1 セルの黒字率が 1.0000、XAUUSD では 0.0000 である。同じ手続きで、銘柄によって正反対の結果が出る。

観察 4.5：上位を広く取るほど、差は小さくなる。 USDJPY では上位 1 で +0.3988、上位 30 で +0.0321 である。★ 上位を広く取ることは、選ぶのをやめることに近づく。

観察 4.6：★ したがって「選ぶと悪くなる」と言い切ることはできない。 四銘柄・16 通りでは、この差の精度が足りない。 本稿はそれを測って書いている。

図2：横が上位いくつを選んだか、縦が評価期間の黒字率。破線が全セルの黒字率である。

5. 選択期間の順位は、評価期間に引き継がれるか

計算 5.1 順位相関と、上位 16% の成績（評価期間）

観察 5.2：★ 順位相関の中央は −0.1758、幅は −0.5911 から +0.0136 である。四銘柄のうち三つが負である。

観察 5.3：そのままの相関の中央は −0.2991 で、四銘柄すべてで負である。

観察 5.4：★ 相関が正でないということは、順位が引き継がれていないということである。 選択期間で良かったセルが評価期間でも良い、という関係が無い。

観察 5.5：上位 16% の評価の中央は、四銘柄とも全セルの中央を下回る（0.2453 対 0.4842、−2.0566 対 −0.1692、0.0837 対 0.5422、−0.1171 対 0.5398）。

観察 5.6：これは第4節の上位 1 や 3 と食い違って見える。 上位 16%（約 27 セル）は上位 1 より広いので、上位を広く取ると差が負に寄る。 ★ どの「上位」を報告するかで、結論の向きが変わる。だから四通り試した。

6. 基準線、エッジが無いと分かっている系列で同じ掃引をする

計算 6.1 合成乱数での掃引（5 系列・評価期間）

観察 6.2：★ 合成乱数での黒字率の差の中央は +0.0001 である。 つまりほぼちょうどゼロである。

観察 6.3：選んだ方が低かった組み合わせは、合成乱数で 16 のうち 8 である。 ちょうど半々で、これは「選ぶ行為が中立である」ことの確認になる。

観察 6.4：★ したがって「選ぶと悪くなる」は、選ぶ行為そのものの性質ではない。 合成乱数では中立である。実測でだけ中央が −0.0530 と負に出ている。

観察 6.5：本稿はその理由を特定していない。 選択期間（2019–2021）と評価期間（2022–2024）で相場の性格が変わった、という読み方はできるが、測っていない。

観察 6.6：合成乱数では、上位 1 の評価が −4.4730 から −23.5287 pips と大きく負になる。 ★ これは「上位 1 セルは端を選んでいる」ことの現れで、端は評価期間で中央へ戻る。

7. 限界

1. ⚠️ ★ 掃引の範囲を一通りに固定している。 四つの族・168 セルである。別の族や別の粒度では数字が変わる。ただし第5節の順位相関は、セルの作り方ではなく「順位が引き継がれるか」という問いに対する答えである。
2. ★ 四銘柄では差の精度が足りない。 黒字率の差の幅は −0.5298 から +0.3988 で、中央の −0.0530 はこの幅の中にある。本稿は「選ぶと悪くなる」と言い切らない。
3. 重複を除いていない。 先の長さが 6・24・72 本で、観測は重なる。本稿は t 値を報告していないので、有意性は論じていない。
4. 実測で中央が負になる理由を特定していない。 期間で相場の性格が変わったという読み方はできるが、測っていない。
5. 上位の取り方を四通りに限っている。 1・3・10・30 である。一通りだけ報告すると、それ自体が選択になる。
6. 合成乱数は独立な正規増分である。 ボラティリティの群れは入っていない。
7. 四銘柄・六年である。 他の市場、他の期間について述べるものではない。

結び

168 セルを掃引すると、選択期間の最良はスプレッドの 5.3519 倍から 18.4359 倍になる。その数字だけを見せられたら、良い手法に見える。

だが選択期間の順位と評価期間の順位の相関は −0.5911・−0.3206・−0.0310・+0.0136 で、中央 −0.1758、四銘柄のうち三つが負である。そのままの相関は四銘柄すべてで負（中央 −0.2991）である。

順位は、期間をまたいで引き継がれていない。

選んだセルの黒字率は全セルより中央 0.0530 低く、16 通りのうち 10 で低い。ただし幅は −0.5298 から +0.3988 と大きく、USDJPY では上位 1 セルの黒字率が 1.0000、XAUUSD では 0.0000 である。四銘柄では、この差の精度が足りない。

そして方向の情報がゼロだと分かっている合成乱数では、同じ差の中央が +0.0001、選んだ方が低かった組み合わせは 16 のうち 8 である。★ 選ぶ行為そのものは中立である。

★ したがって、掃引の最良を報告するときに必要なのは「全セルの分布」と「順位相関」である。 そのどちらも無ければ、最良の値は掃引したことの記録にすぎない。

データと再現

参考文献

• 山岸勇輝 (2026). 閾値の掃引は、原理的にプラトーを作れない [F013]. Zenodo. 10.5281/zenodo.22891660

作成にあたって：本稿の着想と内容は、著者自身の考察に基づくものです。文章の構成整理や英訳、数式の確認には AI（大規模言語モデル）の助力を得ました。最終的な内容の解釈や誤りがあれば、それらはすべて著者の責に帰します。お気づきの点があれば、ご教示いただければ幸いです。

書誌

山岸勇輝（2026）「掃引の順位は、期間をまたいで引き継がれない」［F021］. Zenodo.
DOI: 10.5281/zenodo.22892047

@misc{yamagishi2026yoiF021,
  author = {Yamagishi, Yuuki},
  title = {The Ranking of a Sweep Does Not Carry Across Periods},
  year = {2026},
  howpublished = {YOI: https://www.yamagishiyuuki.com/yoi/F021},
  doi = {10.5281/zenodo.22892047},
  note = {Preprint}
}